Esas No: 2022/2095
Karar No: 2022/8055
Karar Tarihi: 12.10.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2095 Esas 2022/8055 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, bir boşanma davasını karara bağlamıştır. Davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davası kabul edilmiş, kusur belirlemesi yapılmış ve tazminatlar ile nafakalar konusunda karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın ise erkeğin davasının kabul edilmesi talebini içermektedir. Dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra davalı-karşı davacı kadının talepleri talepten fazla kalacağından yapılan hüküm bozulmuştur. Bölge adliye mahkemesi, ortak çocuk yararına 600,00 TL ve davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 800,00 TL yoksulluk nafakasına hükmetmiştir. Hükümde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.26/1 ve davalı-karşı davacı kadının taleplerine yönelik ıslah talebi bulunmadığı için usul ve kanuna aykırılık bulunmaktadır. Temyiz edilen hüküm bozulurken, bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümler onanmıştır. Kararda kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi istenmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.10.2022 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK m. 26/1). Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde aylık 500,00 TL iştirak nafakasına ve aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun yapılmış bir ıslah talebi de bulunmamaktadır. Bölge adliye mahkemesince talep aşılarak ortak çocuk yararına 600,00 TL, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 800,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 8.400,00 TL vekâlet ücretinin ...'den alınarak ...'a verilmesine,
aşağıda yazılı yatırılmayan onama harcının temyiz eden ...'ye yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...'a geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.12.10.2022 (Çrş.)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
