Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2792 Esas 2021/3482 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2792
Karar No: 2021/3482
Karar Tarihi: 22.06.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2792 Esas 2021/3482 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların kötü niyetli satış işlemleri sonucu, davalı kardeşlerinin dava açmadan önce diğer davalılara temlik ettiği taşınmazların satışa konu hisselerinin tapu kayıtlarının iptali ve davacının adına tescili talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu ise HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Dosya incelendikten sonra temyiz itirazı reddedilmiş ve ilk derece mahkemesinin hükmü onanmıştır. Kararda kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/2792 E. , 2021/3482 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, uzun süredir İstanbul’da yaşadığını, taşınmaz satışı ve gerekirse adına işlem yapabilmesi için davalı kardeşi ... ...’a 07/06/2010 tarihli vekalet verdiğini, ...’da bulunan 3, 9 ve 841 parsel sayılı taşınmazlarındaki paylarının bu vekaletname kullanılarak diğer davalı kardeşi ...’ye temlik edildiğini, taşınmaz satışına gerek duymadığını ve talimat da vermediğini, kardeşlerinin kendisine artık taşınmazların davalı ... ve ..."ye devredildiğini söylediklerini, bunun üzerine yaptığı araştırma sonucu temlikleri öğrendiğini, daha sonra davalı ..."nin ise 841 parsel sayılı taşınmazı 17/10/2018 tarihinde diğer davalı ..."e devrettiğini, davalı ..."in akrabalığı nedeniyle tüm problemlerden haberdar olduğunu, davalıların bu satış işlemlerini tamamen kötü niyetli olarak gerçekleştirdiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazlardaki satışa konu hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 17.179.84. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.