MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın sınırında mera bulunduğu dikkate alındığında davada mera araştırması yapılması zorunlu olduğu, buna karşın bu hususta yapılan araştırmanın yeterli olmadığı ayrıca çekişmeli 1753 parselin tutanak aslının da dosya içinde bulunmadığı açıklanarak çekişmeli taşınmazın tutanak aslının dosyaya getirtilmesi, mahallinde yerel bilirkişiler ve tanıklar huzuru ile yeniden keşif yapılarak, çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parseli arasında ayırıcı nitelikte bir unsur bulunup bulunmadığının araştırılması, mahkemece yapılacak gözlemin tutanağa geçirilmesi, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, zaman içinde sınırlarında genişleme olup olmadığı hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmesi, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin tutanaktaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden komşu mera parselinden nasıl ayrıldığını açıklayan, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınması, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı ve çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmesi, dosyada mevcut ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 28.02.1968 tarih 1965/1335 Esas, 1968/85 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile dayanağı 20.02.1966 tarihli krokinin mahalline uygulanması, tarafların dayandıkları delillerin lehlerine olduğu kadar aleyhlerine de olabileceği hususunun değerlendirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, eski 1753 yeni 129 ada 25 parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 01.07.2015 tarihli rapora ekli haritada kırmızı ile taralı (A) harfi ile gösterilen 67.212,83 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı mirasçısı ... adına, taşınmazın geriye kalan ve aynı haritada mavi renk ile taralı (B) harfi ile gösterilen 45.496,90 metrekare kısmının ise Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.