MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Vasi değişikliği


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, kısıtlılar ..., ... ve ..."ın vasileri ..."ın vasiliğinin kaldırılmasını ve kısıtlıların kalmakta olduğu kurum personeli ..."nin kısıtlılara vasi olarak atanmasını dava etmiş, mahkemece yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kısıtlıların ...Özel Hisar Bakım Merkezinde kalmakta iken kendilerine kurum personeli ..."ın vasi olarak atandığı; sözkonusu kurumun ...Sosyal Hizmetler Müdürlüğü"nün 08/01/2015 tarih ve 29375866-302-50 sayılı yazısı, Engelli ve Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlük Makamının 12/12/2014 tarih ve 181310 ve 12/12/2014 tarih ve 181309 sayılı onayı ile sürekli olarak kapatıldığı; kısıtlıların..lIlısı Özel Bakım Merkezine sevkedildikleri,... Sulh Hukuk Mahkemesinin, kısıtlıların yerleşim yerlerini değiştirmek üzere vasi ..."a; ... için 2011/143 E. 2011/210 K. sayılı 11/03/2015 tarihli ek kararla, ... için 2011/153 E. 2011/237 K. sayılı 09/03/2015 tarihli ek kararla, ... için 2011/462 E. 2011/638 K. sayılı 11/03/2015 tarihli ek kararla yetki ve izin verdiği, her üç kısıtlının dosyasının..lSulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
TMK.nun 21/2 maddesine göre, vesayet altındaki kişilerin yerleşim yeri, bağlı oldukları vesayet makamının bulunduğu yerdir. Aynı kanunun 411 ve 412. maddelerine göre, vesayet işlerinde yetki kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir, yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer.
Eldeki davada talep vasi değişikliğinden ibaret ve vasi atama yetkisi vesayet makamına ait olduğuna göre; mahkemece, yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.