MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, cari hesap alacağı nedeniyle davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kısmen itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, takibe dayanak dört adet faturadan sadece 24.06.2013 tarihli A3 nolu faturayı kabul ettiklerini, diğer faturalarda yer alan malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, faturaların da tebliğ edilmediğini, ayrıca davacıya 700, 92 TL bedelli iade faturası düzenleyerek tebliğ edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalı çalışanı ..."ya teslim edilen mallardan kaynaklanan davacı alacağının 42.682,66 TL olup davalı takipte bunun 14.588,64 TL"lik kısmını kabul ettiğinden davanın 28.094,02 TL üzerinden kabulü gerektiği, davacının fazlaya ilişkin talebiyle ilgili mal teslimini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 22/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.