15. Ceza Dairesi 2017/11090 E. , 2020/1090 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK.nun 158/1-d , 35/2 , 62 , 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (her sanık hakkında ayrı ayrı)
TCK.nun 207/1 , 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (her sanık hakkında ayrı ayrı)
Sanıkların nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların komisyonculuk yaptıkları, tarım işiyle uğraşan katılan ile de aralarında geçmişten gelen ticari ilişkilerinin bulunduğu, katılanın 2010-2011 ve 2011-2012 sezonlarında üretmiş olduğu sebzeleri sanıklara satmış olması nedeniyle sanıklardan 53.500 TL alacağının kaldığı, bu alacağa mahsuben sanık ..."ın 25.000 TL ve 15.000 TL bedelli toplam 40.000 TL lik çeki katılana teslim ettiği, sanık ...’in çeklerin fotokopisinin bulunduğu belgenin alt kısmına "yukarıda tarih ve miktarları yazılı olan 2 adet çeki ..."dan 30/08/2012 tarihinde teslim aldım." ibarelerini yazarak , söz konusu belgeyi katılana da imzalattırdığı, bu belgenin bir örneğini de katılanın aldığı, sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde aslı ele geçirelemeyen bu belgeye “2012-2013 hal sezonunun avansı olarak 40.000 TL bedelli" ibaresini de ekleyerek katılan aleyhine icra takibi başlattıkları, 29/12/2012 tarihinde Gazipaşa İcra Müdürlüğünün 2012/1612 esas sayılı icra dosyası üzerinden katılan adına ödeme emri gönderildiği, katılanın bu takibe itiraz etmesi nedeniyle herhangi bir ödemede bulunmadığı, sanıkların bu suretle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda;
1)Sanıkların nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmalarında katılana herhangi bir borçlarının olmadığını, söz konusu çekleri katılanın isteği üzerine 2012-2013 sezonuna istinaden avans olarak verdiklerini beyan etmeleri karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortayı çıkarılması bakımında; sanık ile katılanın ticari ilişkilerine dair makbuz, ticari defterler, muhasebe kayıtları, bilgisayar kayıtları, ödeme kayıtları gibi ilgili belgelerin getirtilerek, sanıkların katılana borcunun olup olmadığı hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Sanıkların özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, suça konu belgenin fotokopi olması durumunda hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı, aslı bulunamayan evrakın aldatma kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının da tespit edilemediği, fiili iğfalin aldatma niteliğini göstermeyeceği cihetle; somut olayda suça konu belge aslının bulunamadığı anlaşılmakla; belge fotokopisinin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığı ve sanıkların üzerlerine atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmayacağından sanıklar hakkında beraat hükmü verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
