Mahkeme : KIRŞEHİR Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Temyiz incelemesi sanık ... ve sanık ... müdafiinin süresindeki istekleri nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ve yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında TCK’nın 188/4. maddesi gereğince cezada arttırım yapılırken a) fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2) Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 Sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddeleri CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1) Hüküm fıkrasının 1-b) bendinde yer alan “TCK’nın 188/4” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “TCK’nın 188/4-a” ibaresinin yazılması,
2) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (3) bendindeki paragraftan sonra gelmek üzere “Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin TCK’nın 54/4.maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin eklenmesi,
3) TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ve yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ...’ın, diğer sanık ...’in de içinde bulunduğu araçta yakalandığı, sanıkta herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ele geçmediği olayda, araç içerisinde ele geçen uyuşturucu maddelerin sanık ...’e ait olduğunun iddia ve kabul edilmesi karşısında, sanık ... ve tanıklar Bünyamin ile Hayrullah’ın, sanık ...’ın bir maddeyi Hüseyin’den alıp araçtan indiği, bir süre sonra araca geri geldiği şeklindeki soyut beyanları dışında başka delil bulunmadığı aşamada, sanığın sanık ..."den aldığı uyuşturucu maddeyi tanık ..."ya verdiğini ve tanıktan aldığı parayı da Hüseyin’e verdiğini beyan ederek tanık ...’nın bulunmasını sağladığı ve bu şekilde kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, hakkında etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen TCK’nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında TCK’nın 188/4. maddesi gereğince cezada arttırım yapılırken a)fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,
3) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 Sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 321. Maddeleri gereğince hükmün BOZULMASINA;
3-) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, tanık ...’ya suç tarihinden önce temin ettiği iddia ve kabul olunan maddelerin ele geçmemesi ve o tarihte tanık ...’nın uyuşturucu kullandığının teknik yöntemlerle belirlenememesi karşısında, maddenin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği, sanığın tanığa uyuşturucu madde verdiğine ilişkin tanığın soyut beyanı dışında delil bulunmadığı, suç tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle de ilgisi bulunduğuna, sanıklar Hüseyin ve Burak’ın eylemine iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından; sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddeleri gereğince hükmün BOZULMASINA;
25.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



TEFHİM TUTANAĞI: 25.12.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Fatih Mehmet Aksoy"un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... ile sanık ... müdafii Av. ... Halil Işıner"in yokluklarında, 26.12.2019 tarihinde açık olarak okundu.