MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... yönünden suçun işleniş biçimine, sanıkların kastlarının yoğunluğuna, yaralanmanın birden fazla olmasına ve meydana gelen zararların ağırlığına göre, 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi ve TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de nazara alınarak TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca temel cezaların sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi yapılırken oluş ve dosya içeriğine göre müştekiden kaynaklanan hareketlerin haksızlık içeriği gözetildiğinde TCK"nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek makul oranda indirim yapılması yerine (3/4) oranında yapılması suretiyle eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından; yine aynı sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3...e maddesi ile belirlenen cezalarının TCK’nin 87/1...c maddesi ile bir kat arttırılması, bulunan cezaların 5 yıl hapsin altında kalması halinde TCK"nin 87/1...son maddesi gereğince 5 yıla çıkarılması gerekirken, TCK’nin 86/1. ve 86/3...e maddelerinin tatbikinden sonra TCK’nin 87/1...c...son maddeleri işaret edilerek cezaların doğrudan 5 yıla çıkartılması suretiyle 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesine aykırı davranılması sonuç ceza üzerinde etkili olmadığından; tüm sanıklar yönünden Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas...2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’in mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce “23.03.2017” tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahkemesince araştırılarak, kamu davasının 5237 sayılı TCK"nin 64. maddesi uyarınca düşürülüp düşürülmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
3)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Sanık ...’ın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3...e ve 87/1...c...son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, sanığın duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
b)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi yapılırken oluş ve dosya içeriğine göre müştekiden kaynaklanan hareketlerin haksızlık içeriği gözetildiğinde TCK"nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek makul oranda indirim yapılması yerine (3/4) oranında yapılması suretiyle eksik ceza verilmesi,
Kabule göre de;
c)Sanık ... yönünden suçun işleniş biçimine, kastın yoğunluğuna, yaralanmanın birden fazla olmasına ve meydana gelen zararların ağırlığına göre, 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi ve TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de nazara alınarak TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca temel cezanın sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d)Sanık ... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3...e maddesi ile belirlenen cezanın TCK’nin 87/1...c maddesi ile bir kat arttırılması, bulunan cezanın 5 yıl hapsin altında kalması halinde TCK"nin 87/1...son maddesi gereğince 5 yıla çıkarılması gerekirken, TCK’nin 86/1. ve 86/3...e maddelerinin tatbikinden sonra TCK’nin 87/1...c...son maddeleri işaret edilerek cezanın doğrudan 5 yıla çıkartılması suretiyle 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesine aykırı davranılması,
e)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık ... Karağolan’ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanık ...’ın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.