Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2016/851-2018/222

Dava, ... sigortasına giriş tarihinin Türkiye"de sigorta başlangıcı tespiti ile 1.1.2014 tarihinden itibaren de yaşlılık aylığı bağlanması ve yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Almanya’da geçen sürelerini 3201 sayılı Kanuna göre borçlanarak, borçlanma bedelini kısmen ödemiş olan davacı, sigorta başlangıcının Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesi gereğince, 18 yaşını doldurduğu 1.2.1983 tarihi olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığına karar verilmesini istemiş; Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, Almanya"da “Schwangerschaft/Mutterschutz” ranta tabi sürenin başladığı 4.7.1986 tarihin sigorta başlangıcı olduğu yönündeki karar isabetli ise de tahsis koşulları oluşmadığı halde yaşlılık aylığına karar verilmesi hatalı değerlendirmeye dayalıdır.
Almanya’da geçen 5102 günlük hizmetini 4/1-a kapsamında borçlanan ve Türkiye’de 4/1-a kapsamında 10 gün sigortalılığı bulunan, 01.02.1965 doğumlu davacının, tahsis talep tarihi itibariyle 506 sayılı Yasanın 81/B-d bendi kapsamında 43 yaş 20 yıl hizmet ve 5150 prim güne tabi olduğu, yaş ve hizmet yılı yönünden koşulları oluştuğu halde 5112 prim günü bulunan davacı yönünden tahsis koşulları oluşmadığından yaşlılık aylığı yönünden talebin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yaşlılık aylığı yönünden hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.