MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında 25/09/2006 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla 100.000,00 TL sorumluluk limiti ile imzaladığını, sözleşme kapsamında dava dışı ... Elektrik Dağıtım A....şirketi lehine 6.000,00 TL bedelli 04/10/2011 tarihli teminat mektubu verildiğini, borçlu firmanın borcunu ödememesi üzerine müvekkili bankanın hesabı kat ederek davalıya ihtar gönderdiğini, daha sonra da davalı aleyhine takip yaptıklarını,davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teminat mektubunun ... Ltd şirketi lehine düzenlendiğini, elektrik idaresinden alınacak hizmet bedeli karşılığında kullanıldığını, müvekkilinin şirketteki ortaklığının ve şirket yetkilisi sıfatının teminat mektubunun nakde çevrilmesinden çok önce sona erdiğini, hisselerini daha önce devrettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının, teminat mektubunun dayanağını teşkil eden genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığı,sözleşme kapsamında doğan borçlardan taahhüt ettiği miktar kadar sorumlu olduğu,davalının takip tarihi itibariyle temerrüte düşürülmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne,davalı borçlunun Kartal 5. İcra müdürlüğünün 2011/9112 nolu dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin asıl alacak yönünden 6.000,00 TL, BSMV 28,00 TL üzerinde devamına, asıl alacak olan 6.000,00 TL"ye takip tarihinden itibaren % 30 oranında faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.



Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.