Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/15556 Esas 2020/6223 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında tehdit suçundan verilen 2 yıl hapis cezasından TCK’nın 43. maddesi gereğince artırım yapılırken 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 2 yıl 4 ay hapis cezasına hükmolunarak TCK’nın 61/6. maddesine aykırı davranılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında bozma öncesi ilk hükümde TCK"nın 106/2-a ve 62. maddesi uygulanarak 2 yıl hapis cezası ve aynı Kanunun 106/1-1. cümle ve 52. maddeleri uygulanarak 7.300 TL adli para cezasına hükmolunduğu ve bu kararın sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, hükümlerin Dairemizce sanık lehine bozulduğu, esas Mahkemesi tarafından bozma üzerine sanık hakkında TCK"nın 106/2-a ve 43/1. maddeleri uygulanarak sonuç olarak 2 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, bu hükümlerin sanık lehine temyiz edilerek Yargıtayca bozulduğu gözetilerek, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinden düzenlenen aleyhe hüküm kurma yasağına aykırı davranılması;Kanuna aykırı ve sanık ..."ün temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hükmün ilgili fıkrasının "1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, bozma öncesi sonuç olarak verilen 2 yıl hapis cezası ve 7.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" biçiminde değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 10/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.