MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın dava konusu parsellerden 559 parsel yönünden kabulüne diğer parsellerle ilgili olarak açılan davanan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ... Başkanlığı ve İhbar olunan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece dava konusu parsellerden 559 parsel yönünden kabulüne diğer parsellerle ilgili olarak açılan davanan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili davalı ... başkanlığı vekili ve ihbar olunan ... vekilince temyiz edilmiştir.
İhbar olunan ..."nin taraf sıfatı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi 514 ve 559 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
1-Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca taşınmazın maliki açısından hakların kullanılması harçların yerine getirilmesi ve 13. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak yapılan tebligat ile başlar.
Dava konusu ... İlçesi ... mahallesi 540 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ... adına çıkartılan kamulaştırma tebligatının "" halası ..."a 11.11.1985 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, muris ... ile halası..."ın tebliğ tarihinde birlikte oturup oturmadıkları zabıta marifetiyle araştırılıp ve gerektiğinde tanık da dinlenerek, birlikte oturdukları anlaşıldığı takdirde tebligat Tebligat Kanununun 22. maddesine uygun yapıldığından davanın reddine, birlikte oturmadıklarının belirlenmesi durumunda esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
2-540 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden muris ... mirasçılarından ... ve ... adına çıkartılan kamulaştırma tebligatlarının aynı adreste birlikte Serpil"e tebliğ edildiği anlaşılmış, tebilgatı alan ile olan yakınlıkları, aynı çatı altında oturup oturmadıkları ve bu tebligatların geçerli olup olmadığı araştırılıp, buna göre kamulaştırma işleminin kesinleşip kesinleşmediği belirlenerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; 540 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden muris ... mirasçılarından ... adına çıkartılmış herhangi bir kamulaştırma tebligatının olmadığı anlaşıldığından, adı geçenin payı yönünden işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi,
4- 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ... Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığı (gün, ay, yıl) kesin olarak tespit edilip, sonucuna göre harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.