MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 105 ada 56 parsel ve 107 ada 77 parsel sayılı sırasıyla 1.261,67 ve 3.024,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazların miras hissesi oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların tamamı 32 pay kabul edilerek, 32 paydan 3 payın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların tarafların ortak murisi ... kaldığı, erkek çocukları arasında taksimin yapıldığı, kızların babalarından kalma kullandıkları yer olmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, çekişmeli taşınmazların muris ... geldiği ve mirasçılar arasında paylaşım yapılmadığı iddiasıyla dava açmış, davalı ise taşınmazların murisin sağlığında erkek çocukları arasında paylaştırma sonucu taşınmazların kendisine verildiğini, bir başka ifadeyle taşınmazların muris tarafından kendisine bağışlandığını savunmuştur. Davacı tarafın iddiası ve davalının savunmasına göre, çekişmeli taşınmazların muris ... ’dan geldiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, muris ... sağlığında taşınmazları davalıya bağışlayıp bağışlamadığı noktasında toplanmaktadır. Ne var ki, mahkemece, bu yön üzerinde durulmamış, mahalli bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazların murisin sağlığında davalıya bağışlanıp bağışlanmadığı hususu sorulup saptanılmamıştır. Eksik araştırma ve yetersiz incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, mahkemece mahallinde özellikle davalının savunduğu bağış olgusunu bilebilecek yaşta, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından dava konusu taşınmazların müşterek murisin sağlığında davalıya bağışlanıp bağışlanmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki bulunduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkiler giderilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan hususlar göz önünde bulundurulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
08.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.