MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında TCK.nın 125/1-3-a ve 125/4 maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 9 ay hapis cezasından, TCK.nın 43/1-2. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılırken ‘‘1 yıl 16 ay’’ hapis cezası yerine ‘‘2 yıl 4 ay’’ hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, belirlenen cezadan TCK.nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması nedeniyle verilen ceza itibariyla sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında TCK.nın 125/1-3-a ve 125/4 maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 9 ay hapis cezasından, TCK.nın 43/1-2. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılırken ‘‘1 yıl 16 ay’’ hapis cezası yerine ‘‘2 yıl 4 ay ’’ hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde TCK.nın 43/1-2. maddesinin uygulamasıyla ilgili bölümde yer alan ""2 yıl 4 ay hapis cezası" ibaresinin çıkarılarak yerine "" 1 yıl 16 ay hapis cezası"" ibareleri yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanıklar ..., ve ... hakkında Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya göre Cumhuriyet Savcısının ve sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıkların direnme fiilini aynı eylemle birden fazla müştekiye karşı gerçekleştirdiği halde, cezalarından TCK.nın 43/2. delaletiyle 43/1. madde uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklar hakkında TCK.nın 265/1 ve 265/3 maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl 4 ay hapis cezasından, TCK.nın 265/4. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılırken ‘‘1 yıl 12 ay’’ hapis cezası yerine ‘‘2 yıl’’ hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
IV- Sanıklar ..., ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığı"nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi İçişleri Bakanlığı davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması suretiyle CMK.nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, görevli memura görevini yaptırmamak için direnme suçundan sanıklar ..., ve ... ile Cumhuriyet Savcısının ve kamu malına zarar verme suçundan sanıklar ..., ve ... ile şikayetçi Kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kamu malına zarar verme suçu yönünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.