MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 30.05.2016 tarih ve 2016/İHK-1251 sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili başvuru dilekçesinde, 7.12.2013 tarihinde sürücü Necati Tekparmak idaresindeki ... plakalı otobüsün yolun kenarındaki taş duvara çarpması sonucu tek taraflı meydana gelen kazada başvuran ..."ın yaralanarak malul kaldığını, davalı ... Şirketine yaptığı başvuru Zorunlu Karayolu Taşımacılık MSS Genel Şartları"nın 12. maddesi uyarınca reddedildiğini, bunun üzerine ZMMS Sigortacısı HDI Sigortaya yapılan başvurunun da reddedildiğini beyanla, müvekkilinin sürekli maluliyeti nedeniyle 16.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu taşımanın şehirler arası taşıma olmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 52.272,64 TL beden gücü kaybına ilişkin maddi tazminatın temerrüt tarihi 3.11.2014 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine dair karara davalı vekilinin itiraz etmesi sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen itirazın reddine dair karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekiline iadeli-taahhütlü olarak davalı tarafa tebliğe çıkartılmış ise de;alma haberi kartında tebliğ tarihinin bulunmadığı, gönderi takip numarasından yapılan sorgulamada da muhataba tebligat
yapıldığına ilişkin bilgi olmadığı, kararın, tevdi edildiği yerel Mahkemece de taraflara tebliğ edilmediği görülmüş olup, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmediği ve öğrenme üzerine yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyetinin kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.541,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.