Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapma, Bedelsiz senedi kullanma
Hüküm : Beraat

Sanık hakkında tefecilik ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, iddianamenin ve duruşma gününün Hazineye tebliğ edilmemesi suretiyle CMK"nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılarak davaya katılma hakkının kısıtlandığı, Hazineye yalnızca gerekçeli kararın tebliğ edildiği ve hazinenin 10.02.2016 havale tarihli dilekçesi ile katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, CMK"nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince Hazinenin davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
A) Sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma ve tefecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ...’in temyiz itirazlarının incelenmesi:
Katılanın yüzüne karşı 10.10.2013 tarihinde tefhim edilen hükmün, CMUK"nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 21.10.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasal süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi:
Sanığa yüklenen Bedelsiz senedi kullanma suçundan CMK"nın 237. maddesine göre doğrudan zarar görmeyen Hazinenin bu suçtan açılan kamu davasına katılmasının mümkün olmadığı, verilen katılma kararının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla söz konusu suçtan kurulan hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
C) Sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi:
Sanık hakkında tefecilik suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilmiş ise de; dosyadaki mevcut delillerin hüküm kurmaya yeterli olmadığı nazara alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılmasından, ilgili icra dairelerinden sanığın alacaklı olduğu açık ve kapalı icra dosyalarının araştırılması ve borçlu gözüken kişilerin faiz karşılığı sanıktan ödünç para alıp almadıkları konusunda tanıklıklarına başvurulmasından, tanık ... ve ...’ın mahkeme önünde dinlenilmesinden ve sanığın vergi mükellefi olduğunun tespiti halinde gerektiğinde hakkında Vergi Tekniği Raporu düzenlettirilmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de,
Gerekçeli kararda hatalı olarak gösterilen suç tarihinin mağdur/tanık beyanlarıyla tespit edilen ödünç paranın en son verilme tarihi olan 2011 Ocak olarak gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan hazine vekilinin ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.