MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibin İptali

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, takibe dayanak yapılan ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/280 Esas-606 Karar sayılı ilamı ile belirlenen kamulaştırma bedelinin hüküm tarihinden önce alacaklılar adına açılan banka hesabına bloke edildiğini, alacağın bankadan tahsili mümkünken icra takibine girişilmesinin haksız olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlu vekili, takibe konu borcun takip tarihinden önce alacaklılar adına açılan banka hesabına yatırıldığını belirterek buna ilişkin banka dekontlarını dosyaya ibraz etmiştir. Mahkemece, ilgili Vakıfbank Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta; alacaklılar adına 16.11.2012 tarihinde dekontlarla hesaplar açıldığı doğrulanmıştır. Her ne kadar, banka dekontlarında ilgili Mahkeme dosya numarası hatalı yazılmış ise de; anılan yanlışlık maddi hataya müstenit olup Mahkemesinden alınacak bir müzekkere ile düzeltilerek paranın tahsili mümkündür.
Bu halde Mahkemece, açıklanan nedenlerle borçlu aleyhine takip başlatılmasının yanlış olduğu gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.