MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18/05/2015 gününde verilen dilekçe ile miras hakkından mahrumiyetin tespiti talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 03/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, miras hakkından mahrumiyetin tespiti isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... tarafından davalı aleyhine boşanma davası açıldığını, Kayseri 3. Aile Mahkemesinin 22.05.2014 tarihli 2013/842 Esas, 2014/448 Karar sayılı boşanma kararının temyiz incelemesi sırasında ..."in öldüğünü, davacıların TMK 181. madde gereğince davayı takip ettiklerini, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 16.02.2015 günlü ve 2014/19480 Esas, 2015/1797 Karar sayılı ilamıyla "Evlilik ölüm ile sonuçlandığından boşanma davasının konusuz kaldığı" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiğini, aile mahkemesince konusuz kalan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadının kusurlu olduğunun tespitine, davacı mirasçıların davalının mirasçı olmadığının tespitine yönelik talebin reddi ile bu hususta davacı mirasçıların sulh hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyetlerine karar verildiğini, hükmün onanarak 11.11.2015 tarihinde kesinleştiğini iddia ederek davalının miras hakkından mahrumiyetinin tespitini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece; görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Kayseri Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1)Davacılar vekili Av. ... 23.05.2018 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut 10.02.2015 tarihli ve 250 yevmiye numaralı ve 11.02.2015 tarihli ve 2434 yevmiye numaralı vekaletnamelerinde temyizden feragate yetkili bulunmadığı anlaşılmış, Dairemizin 02.07.2018 tarihli 2016/9012 Esas, 2018/5058 Karar sayılı mahalline iade kararıyla adı geçen vekil adına düzenlenmiş temyizden feragat yetkisini içeren vekaletname veya onaylı örneğinin temini istenmiş, mahalline iade kararı sonrası davacılar vekili tarafından 17.01.2019 havale tarihli dilekçesi ekinde dosyada mevcut 10.02.2015 tarihli ve 250 yevmiye numaralı vekaletnameyi yeniden ibraz ettiği anlaşılmış olmakla, 23.05.2018 tarihli temyiz feragat dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2)Davacılar vekilinin, temyiz talebine gelince; Kayseri 3. Aile Mahkemesinin 04.05.2015 günlü 2015/231 Esas, 12015/348 Karar sayılı 11.11.2015 tarihinde kesinleşen kararında 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 181. maddesine göre murisin eşi olan davalının boşanma davasında kusurlu olduğu tespit edildiğinden, davalı eş ... yasal mirasçı olamayacağı gibi ölüme bağlı tasarruf ile de sağlanan haklarını da kaybeder. Bu husus mirasçılık belgesinin verilmesinde ve ölüme bağlı tasarrufun iptali isteminde gözetilecektir. Davacıların mirasçılık belgesine ve ölüme bağlı tasarrufun iptaline ilişkin talepleri bulunmadığından davalının miras hakkından mahrumiyetin tespitine yönelik taleplerinde hukuki yarar bulunmamaktadır. Mahkemece açıklanan bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyizden feragat istemini içeren dilekçenin REDDİNE, (2.) bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.