Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5121 Esas 2017/1279 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5121
Karar No: 2017/1279
Karar Tarihi: 02.05.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5121 Esas 2017/1279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin borca batık olduğunu ancak iyileştirme projesi sayesinde kurtulabileceğini belirterek iflasın ertelenmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, müvekkilinin aldığı sermaye arttırımı kararını yerine getirmediği ve revize projesinin uygulanmasıyla borca batıklıktan kurtulamayacağı gerekçesiyle erteleme talebini reddetmiş ve iflas kararı vermiştir. Davacı vekili tarafından karar düzeltme istemi yapılmasına rağmen, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği belirtilmiştir.

Kararda geçen kanun maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltme isteminin reddi gereken hallerini belirtmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2016/5121 E. , 2017/1279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01.10.2014 gün ve 4706 Esas, 6145 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin demir boru, profil demir, köşebent yuvarlak ve lama alım satımı yaptığını, şirketin borca batık olduğunu, ancak hazırlanan iyileştirme projesi doğrultusunda bu durumdan kurtulmasının mümkün bulunduğunu ileri sürerek, müvekkili şirketin borca batık olduğunun tespiti ile iflasının bir yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım raporları ve benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre; borca batık olduğu anlaşılan davacı şirketin tanınan süreye rağmen kendi aldığı sermaye arttırım kararı ve taahhüdünü yerine getirmediği, revize projesinin uygulanması ile borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olamayacağı gerekçesiyle, erteleme talebinin reddi ile davacının iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 01.10.2014 günlü ve 2014/4706 E., 2014/6145 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 13,00 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.