MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kasten yaralama, Silahla tehdit, Mala zarar verme, Hakaret
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet, Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık ..."ün mağdur ..."e karşı yağma suçundan verilen beraat; mala zarar verme ve hakaret suçlarından verilen düşme kararları ile sanıklar ... ve ..."ın mağdur ..."e karşı etkili eylem suçundan verilen beraat kararları ile sanık ..."ün katılanlar ... ve ..."a karşı etkili eylem, katılan ..."a karşı hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı mağdur-sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları ve sanık ..."ın mağdur ..."e karşı etkili eylem suçundan verilen beraat kararına karşı ise sanık ..."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
18.03.2013 tarihli oturumda mağdur ...’ün sanıklar ..., ... ve ...’dan şikayetçi olmadığı gibi katılma talebinde de bulunmadığı, mağdur (sanık) ... savunmanı Av. ...’nin yüze karşı verilen kısmen beraat kısmen mahkumiyet hükümlerini içeren karara yönelik 14.06.2013 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile “hükmü sanık müdafi” sıfatıyla temyiz ettiğini açıkladığı, gerekçeli kararın tebliği üzerine verilen 23.07.2013 havale tarihli dilekçesi ile “sanıklar yönünden yağma suçundan ceza hükmü tesis edilmesi gerektiğini” belirterek temyiz davasının sınırlarını genişlettiği, mağdur ... vekili Av. ...’un ise 11.03.2014 ve 13.10.2014 tarihli dilekçeleri ile sanıklar ..., ... ve ...’ın “atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğini” belirterek ek temyiz dilekçesi sunduğu anlaşılmış ise de; müddeti muhafaza ile açılan temyiz davasının gerekçeli temyiz dilekçesi ile genişletilemeyeceği böyle bir yol ve yöntemle yeni temyiz davası açılamayacağı dikkate alındığında;
a) Mağdur ... müdafi Av. ...’nin ve mağdur ... vekili Av. ...’un mağdur ...’e karşı sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat; mala zarar verme ve hakaret suçlarından düşme; sanıklar ... ile ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemleri;
b) Sanık ...’ın temyiz talebinin “beraat” kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ...’ın temyiz istemi;
c) Doğrudan tayin edilen adli para cezalarının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz istemi;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II-) Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-) Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı mala zarar verme ve hakaret suçlarından verilen düşme hükümlerine yönelik sanık ... savunmanının; sanık ... hakkında mağdur ... ile katılanlar ... ve ...’a karşı silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1-) Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı mala zarar verme ve hakaret suçlarından açılan davanın 18.03.2013 tarihli duruşmasında mağdur ..."ün şikayetten vazgeçtiğini ve davaya katılmak istemediğini belirtmesine karşın sanık ..."ün vazgeçmeyi kabul ettiğine dair bir beyanı bulunmadığı gibi, suçsuz olduğunu ve beraatine karar verilmesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’e 5237 sayılı TCK"nın 73/6. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulmadan yargılamaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) a) Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ...’nin iş yerine gelen katılan ... ile tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, Hüseyin’in darp ve hakaret etmesine sinirlenen sanık ...’nin katılan ... ve yanında bulunan arkadaşları mağdur ... ile katılan ...’in arkasından silahla ateş ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında TCK.nun 29. maddesinde anlamını bulan haksız tahrik hükümlerinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
b) Kabule göre de; sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde TCK.nun 62. maddesi ile uygulama yapılırken 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezası verilerek noksan ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.