Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2390 Esas 2019/11312 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2390
Karar No: 2019/11312
Karar Tarihi: 27.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2390 Esas 2019/11312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen Kararın 13. Ceza Dairesi'nde temyiz edildiği belirtiliyor. Sanık hakkında Müşteki'ye yönelik hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiş ancak 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar veriliyor. Sanık hakkında Müşteki'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan ikinci hükme yönelik incelemede ise sanığın temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar veriliyor. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi, 66/1-e ve 67/2-d maddeleri, 5320 sayılı Kamu Düzeni ve Güvenliği İçin Alınacak Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Yeni Yetkiler Verilmesi Hakkında Kanun, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi belirtiliyor.

13. Ceza Dairesi 2019/2390 E. , 2019/11312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-)Sanık hakkında Müşteki ....’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, ilk mahkumiyet tarihi olan 29/06/2010 gününden son mahkumiyet tarihi olan 07/03/2019 gününe kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-)Sanık hakkında Müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.