Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39926 Esas 2022/7057 Karar Sayılı İlamı

KARAR

Hakaret suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/4, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.860,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında;
"1-Sanığın davalı sıfatıyla bulunduğu...Asliye Hukuk Mahkemesindeki duruşma sırasında verdiği beyanında, "..benim davacıya herhangi bir borcum yoktur, buna ilişkin delillerim ve tanıklarım da vardır, davacı benim ablamın şu an boşanma aşamasında olduğu eşidir, buraya gelerek yüzüme karşı taleplerini dile getirsin, kendisi şizofrendir" şeklinde beyanda bulunması, müştekiye hitaben söylediği “şizofren” şeklindeki sözü nedeniyle sanık hakkında hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; benzer bir olay sebebiyle Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... tarihli ve ...karar sayılı ilâmında yer alan "...İncelenen somut olayda; sanığın katılan ...'e hitaben söylediği ''sen şizofren hastasısın, iki ruhlusun, doktora git bir an evvel sağlığına kavuş'' şeklindeki sözlerinin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, sanığın sarf ettiği "şizofren" sözünün kaba söz ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın hakaret suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125/1. maddesi uyarınca tayin edilen 90 gün adli para cezasından anılan Kanun’un 125/4. maddesi gereğince 1/6 arttırım yerine, 1/4 arttırım yapılarak 105 gün adli para cezası yerine, 112 gün adli para cezası tayin edilmesini takiben, aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde 87 gün hapis cezası yerine, 93 gün hapis cezası verilmesini müteakip, aynı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince 1.740,00 Türk lirası adli para cezası yerine, 1.860,00 Türk lirası adli para cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli ... gün ve ... sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur.
" denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasında;
"(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir" şeklinde düzenleme mevcuttur.
Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; katılan ile sanık arasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı alacak davasının ... tarihli celsesinde, davalı sıfatı bulunan sanığın beyanında, davacı sıfatı olan katılana borcunun olmadığı, buna ilişkin delillerinin olduğu, kendisinin ablasının boşanma aşamasındaki eşi olduğunu belirttikten sonra sarf ettiği "buraya gelerek yüzüme karşı taleplerini dile getirsin kendisi şizofrendir" şeklindeki sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığı gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Kanun yararına bozma istemine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki "1" numaralı düşünce yerinde görüldüğünden,
1-Hakaret suçundan sanık ... hakkında kurulan, ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...tarihli ve ...sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Hükümdeki hukuka aykırılık, sanığa verilen cezanın kaldırılmasını gerektirmekle, 5271 sayılı CMK’nın 309/4-d maddesi gereğince, anılan Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca sanığın hakaret suçundan BERAATİNE,
3-Sanığın beraat etmesi nedeniyle, yapılan yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına,
4-"1" numaralı istem yönünden verilen kararın içeriğine göre, "2" numaralı istem yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.