MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
VASİ ADAYI : ...
KISITLI ADAYI : ...

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ....1. Sulh Hukuk ve...13. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kısıtlı ..., ....1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.03.2007 tarih ve 2006/551 Esas, 2007/206 Karar sayılı ilamı ile TMK"nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmış, mahkemenin 20.01.2010 tarihli ek kararı ile kısıtlının yerleşim yeri ....olduğundan mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
....Sulh Hukuk Mahkemesince 21.03.2013 tarihli karar ile alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre kısıtlının vesayet altında kalmasını gerektirir bir durum bulunmadığından kısıtlının kısıtlılık halinin kaldırılmasına ve vasinin görevinin son bulmasına karar verilmiştir.
Vasi adayı, ....Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı 27.05.2016 havale tarihli dilekçesi ile oğlunun kısıtlanmasına ve kendisinin vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
....1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının ....1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/551 Esas 2007/206 Karar sayılı ilamı ile vesayet altına alındığı, talep hakkında karar vermeye vesayet makamı olan ....1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesince,...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin (Kapatılan ....1. Sulh Hukuk Mahkemesi) 01/03/2007 tarih 2006/551 Esas 2007/206 Karar sayılı ilamı ile ..."ın kısıtlanarak annesi ..."ın vasi olarak tayin edildiği, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ....1. Sulh Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği, kısıtlının yerleşim yeri adresinin de ....olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Kısıtlı adayının önceki vesayet durumunun kaldırılmasına karar verildiği ve ....İlçe Jandarma Komutanlığınca yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının annesi ile birlikte “.... ” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ....1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ....1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.