22. Hukuk Dairesi 2013/20146 E. , 2014/37432 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2009/1006-2013/209
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının, davalılara ait iş yerinde 10.01.2005 - 21.02.2009 tarihleri arasında inşaat işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalılarca haksız olarak feshedildiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalılar vekili, davacının 10.01.2005 - 31.12.2008 tarihleri arasında ortaklık nezdinde en son 750,00 TL net ücretle çalıştığını, hafta tatili ve genel tatillerde çalışmadığını, fazla çalışma yapmadığını, iş sözleşlmesinin kıdem ve ihbar tazminatları ödenerek feshedildiğini, yıllık izin ücretinin ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 10.01.2005 tarihinde anahtarcı olarak davalı işverenliklerce oluşturulan iş ortaklığında çalışmaya başladığı, 31.12.2008 tarihine kadar çalıştığı, en son ücretinin çıplak 1.172,76 TL olduğu, iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde davalılarca sonlandırıldığı, yıllık izin ücreti alacağı olduğu, fazla çalışma yaptığı, ayda iki hafta tatilinde ve dini bayramlar hariç diğer tatil günlerinde çalıştığı, dava açılmadan önce davalılarca davacıya 18.02.2009 tarihinde 3.599,00 TL ve dava açıldıktan sonra 16.11.2009 tarihinde 3.278,74 TL olmak üzere toplam 6.778,74 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin önce fazla mesai alacağına daha sonra kıdem tazminatı ve kalan miktar var ise diğer alacaklardan orantılı olarak mahsubu gerektiği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, kanuni süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı savunması ve dosya içeğine göre, davacıya kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti adı altında 18.02.2009 tarihinde 3.500,00 TL, 16.11.2009 tarihinde de 3.278,74 TL ödeme yapıldığı, mahkemece, bu ödemelerin ne için yapıldığı ve ne kadar yapıldığı belirtilmediğinden mahsup işleminin fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti üzerinden yapıldığı, işverence ödemelerin 4.662,12 TL kıdem tazminatı, 2.189,15 TL ihbar tazminatı ve 351,83 TL yıllık izin ücreti olarak yapıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. Mahsup işleminin öncelikle ödendiği belirtilen kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağından yapılması, bakiye miktar ortaya çıkarsa ücret alacaklarından indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.
3-Öte yandan, davacı 875,00 TL yıllık izin ücreti talep etmiştir. Mahkemece talep aşılarak 1.153,96 TL yıllık izin ücretine hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.