Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/36361 Esas 2014/2687 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Karataş İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2013/29-2013/30

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
HMK.nun 209/1. maddesinde; "Adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme tabi tutulamaz" düzenlemesi yer almaktadır.
Sahtelik iddiasının imza inkarı dışındaki bir nedene dayanması halinde 6100 Sayılı HMK. nun 209/1.maddesinin amir hükmü gereği icra takibi olduğu yerde durur.
Somut olayda borçlu vekili, bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde süresi içinde takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzanın müvekkile ait olması halinde dahi senedin sahtecilikle tanzim edildiğini belirterek takibin iptalini talep etmiş, yargılama safhasında kambiyo takibine konu senedin Karataş Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/129 E. saylı dosyasında sahtecilik davasına konu olduğu anlaşılmıştır.
O halde, HMK."nun 209. maddesi uygulanarak takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı gibi, senedin sahte olarak düzenlendiği Karataş Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/129 E. sayılı dosyası ile tespit edilmekle artık bu senede dayanılarak kambiyo takibi yapılamayacağından takibin iptali gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru olmamıştır.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.