MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-KARAR-

Ayrı tüzel kişilikleri haiz ve aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar yönünden, iflasın ertelenmesi talebinin reddi ile iflaslarına dair verilen karar bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, temyiz edilmesi durumunda ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcına tabi olacaktır.
Somut olayda, her üç davacı şirket için ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı alınması yerine tek temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı alındığı anlaşılmıştır.
Hükmü temyiz eden davacılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca temyiz defterine kaydedilmiş ise de, her üç davacı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı alınması gerekirken, anılan harçların her bir davacı için yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, yatırılmışsa buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa davacılar vekilinden hangi davacılar için temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı yatırılmadığı sorulup yazılı beyanları alındıktan sonra temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılmayan davacılar yönünden anılan vekile HMK`nın 366. maddesi yollamasıyla HMK"nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, buna göre "eksik iki adet temyiz başvuru harcı ve temyiz yoluna başvuru harçları " tamamlattırıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.