Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/27886 Esas 2014/37383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kayseri 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2013
NUMARASI : 2012/326-2013/474

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı şirkete ait iş yerinde kaynak ustası olarak çalıştığını, aylık ücretinin net 890,00 TL olduğunu, yıllık izin ve fazla çalışma ücretlerini talep ettiğinde işverence hakaret edilerek kovulduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ve davacının asgari ücretle çalıştığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir .
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazı yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı işçi, aylık ücretinin net 890,00 TL olduğunu iddia etmiş; davalı işveren ise ücret bordrolarında gösterildiği üzere asgari ücret olduğunu savunmuştur. Kayseri Ticaret Odası cevabi yazısında, asgari ücretin iki katı civarında olacağı bildirilmiştir. Mahkemece, davacının aylık ücreti asgari ücret olarak kabul edilmiştir. Ancak, emsal ücret araştırması sonucu ve ortak şahit beyanı davacının ücrete ilişkin iddiasını doğrulamaktadır. Davacının yaptığı işin niteliği, kıdemi dikkate alındığında, davalı tarafça ileri sürülen ve mahkemece hesaplamaya esas alınan ücretin düşük olduğu açıkça görülmektedir. Hal böyle olunca davacının hayatın olağan akışına, yaptığı işin niteliğine ve kıdemine uygun olan net 890,00 TL aylık ücretin ortak şahit beyanı ve emsal ücret araştırması sonucu ile doğrulandığı göz önüne alınarak bilirkişi raporunda net 890,00 TL aylık ücret üzerinden yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerledirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.