Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10256 Esas 2016/9920 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli .... İlçesi... Köyü 38 parsel sayılı taşınmaz ve irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmaz malın ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı ..."e mahkemenin gerekçeli kararının Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edildiği ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ise adı geçen davalıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Tebligat Kanunu"nun 35/2. maddesi adresini değiştiren kimsenin yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı hükme bağlandığından, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilenlere Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir. Gerekçeli karar tebligatı 6099 Sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra yapıldığından usulsüzdür. Gerekçeli karar ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya, kimlik bilgilerine göre adres kayıt sistemindeki son adresi tespit edilerek, tespit edilen adresine yapılmasından ve cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden,
2-Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalılar ... ve ... vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ... ve ... vekiline tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden,
3-Tapu kayıt maliki ..."ın ölü olduğu ve dosya içerisinde mirasçılık belgelerinin bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçenin mirasçılık belgesi taraflardan getirtilerek dosya içerisine alınarak gerekçeli karar ve temyiz dilekçeleri tebliğ edilmeyen mirasçı varsa gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden,
4-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde esas alınan buğday (yan ütrün saman), pamuk ve mısırın (2.ürün), 2012 yılı itibariyle sulu şartlarda asgari ve azami üretim miktarını gösterir şekilde ortalama verimi ile ortalama toptan satış fiyatının ve dekar başına ortalama üretim giderine (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) ilişkin veri listesinin gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,
Getirtilerek alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.