Yargıtay - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4714 Esas 2017/2324 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4714
Karar No: 2017/2324
Karar Tarihi: 22.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4714 Esas 2017/2324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, kredi sözleşmesine dayalı olarak davalılara karşı başlatmış oldukları ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu sözleşmeyi imzaladığını, ancak bu tarihten sonra oluşabilecek borçlardan sorumlu tutulabileceğini, bu borcun da 50.000 TL olduğunu savunarak bu miktar üzerinden müvekkilinin sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Mahkemece, davalının kefil sıfatıyla imzaladığı sözleşmeye eşinin rızasını vermediği belirlenmiştir. Bu nedenle, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararda, Türk Borçlar Kanunu'nun 584/1. maddesinden bahsedilmiş ve bu maddenin kefalet sözleşmesinin geçerli olması için eş rızasının sözleşmenin kurulmasından önce veya en geç kurulması anında verilmesinin gerektiği belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/4714 E. , 2017/2324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, kredi sözleşmesine dayalı olarak davalılara karşı başlatmış oldukları ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu sözleşmeyi 26.07.2012 tarihinde imzaladığını, ancak bu tarihten sonra oluşabilecek borçlardan sorumlu tutulabileceğini, bu borcun da 50.000 TL olduğunu savunarak bu miktar üzerinden müvekkilinin sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Davalı vekili sonradan verdiği beyan dilekçesinde davalı kefilin kefaletine başlangıçta eşinin rızası olmadığını sonradan alınan muafakatin ise kefaleti geçerli hale getirmeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davalının 26.07.2012 tarihinde kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, davalının eşi olan Sibel Yıldırım"ın ise 14.09.2012 tarihli belge ile kefalet sözleşmesine muvafakat verdiği, TBK"nun 584/1. maddesi uyarınca kefalet sözleşmesine eş tarafından verilecek rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç sözleşmenin kurulması anında verilmiş olmasının gerektiği, buna göre davalının eşi tarafından kefalet sözleşmesinden sonra verilen muvafakatın kefalet sözleşmesini geçerli hale getirmeyeceği ve bu haliyle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.