Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6238 Esas 2019/823 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6238
Karar No: 2019/823
Karar Tarihi: 08.02.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6238 Esas 2019/823 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Hukuk Dairesi tarafından incelenen dava, bir taşınmazın satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tescili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline hüküm açmıştır. Ancak davalı Hazine vekili, hükümü temyiz etmiştir.
Mahkemenin yanlış yaptığı şey, Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliği olan ... Belediye Başkanlığı'nın husumet konumunda olmasına rağmen, sadece belediye başkanlığını dava konusu yapmasıdır. Bunun nedeni, dava ve karar tarihinden önce 6360 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmiş olmasıdır. Bu kanuna göre, çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesi'nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiştir. Ayrıca, bu kanunun Geçici 1/13. maddesi gereği, köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış ve tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.
Bu durumda, mahkemenin yazılı şekilde hüküm kurması yanlıştır çünkü ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı da dava kapsamında olmalıdır. Taraflar arasında tam ve doğru bir husumet yaratılması gerekmektedir. Kararda geçen kan

16. Hukuk Dairesi 2016/6238 E. , 2019/823 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Mahallesinde bulunan sınırlarını belirttiği taşınmazın satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisi Mehmet Yiğit tarafından düzenlenen 26.03.2015 tarihli krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 1.781,14 metrekarelik taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında 4721 sayılı TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca husumetin yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava Hazine ve ilgili kamu tüzel kişisi olarak ... Belediye Başkanlığı hasım gösterilerek açılmıştır. Ancak, dava ve karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesi"nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, aynı Kanun"un Geçici 1/13. maddesine göre de Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belde belediyeleri ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Mahkemece, yasal hasım olan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın davaya dahil edilmesi gerektiği gözden kaçırılmıştır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, öncelikle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 08.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.