Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5097 Esas 2019/7513 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1-) Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/02/2018 tarih,2017/631 E. 2018/61 K. sayılı mahkûmiyet hükmü

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-)Sanıklar Ahmet, Tolgahan ve Yunus Emre hakkında verilen istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın incelenmesinde;
Sanık ... müdafinin süresinden sonra 22.06.2018 tarihli duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafi, sanık ... ve müdafi ile sanık ... ve müdafinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik “istinaf başvurularının esastan reddine” ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafi, sanık ... ve müdafi ile sanık ... ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar Tolgahan ve Yunus Emre hakkındaki salıverilme istemlerinin reddine,
B-) Sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın incelenmesinde;
Sanığın 26/07/2018 havale tarihli dilekçesinin temyizden vazgeçme iradesi taşıdığı ancak dilekçe tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından, CMK"nın 266. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sanık müdafinin temyiz iradesi geçerli sayılarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Suç tarihinde ve halen on sekiz yaşını doldurmamış olan sanık hakkında duruşmaların CMK"nın 185. maddesi uyarınca gizli yapılıp hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerektiği gözetilmeyerek, duruşmaların açık yapılması ve hükmün de açık duruşmada tefhim edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, dosyanın Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 24.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.