Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2657 Esas 2021/3480 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2657
Karar No: 2021/3480
Karar Tarihi: 22.06.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2657 Esas 2021/3480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından görülen bir tescil davasında, davacı dava konusu taşınmazın sahipsiz olduğunu ve 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince vakfa intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfa tescilini istemiştir. Davalı ise kayyımın taşınmazın mülkiyetini devir yetkisi olmaması nedeniyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kabul edilmesiyle birlikte gaiplik kararı ve iptal tescil kararını onamıştır. Temyiz edilen karar, yerinde bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararda, 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi üzerinde durulmuştur. Bu maddeye göre, vakıfların külli ve cüz'i amacına uygun olarak kullanılması gerektiği ve boş kalan veya sahiplerine ulaşılamayan taşınmazlar ile intikal eden taşınmazların vakfa geçebileceği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/2657 E. , 2021/3480 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1981 ada 9 sayılı 20,54 m2 mesahalı parselin... kızı ... adına 22/09/1975 tarihli kadastro tespiti ile tescil edildiğini, taşınmazın tapu kaydında ... Karabeyi ...in Karamürselde vaki cami şerifi ve Ayasofya ... ... Hanı Sani Vakfından icareli şerhinin olduğunu, taşınmazın uzun süredir sahipsiz olduğunu, malikine ulaşılamadığı için İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/771 Esas 2016/155 karar sayılı dosyasında kayyım atandığını, dava konusu taşınmazın ... Hanı Sani Vakfından icareli olması sebebi ile 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle dava konusu taşınmazın ... . ...in Karamürselde vaki cami şerifi ve Ayasofya ... ... Hanı Sani Vakfı adına tescilini istemiştir.
Davalı, kayyımın taşınmazın mülkiyetini devir yetkisi olmaması nedeniyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
5737 Sayılı Vakıflar Kanunu 17. madde koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile gaiplik ve iptal tescile ilişkin mahkeme kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince HMK"nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 21.046.31. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.