Esas No: 1988/537
Karar No: 1989/748
Karar Tarihi: 10.04.1989
Danıştay 6. Daire 1988/537 Esas 1989/748 Karar Sayılı İlamı
Özet:
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca verilen para cezasına karşı sulh ceza mahkemesi nezdinde itiraz edebilme olanağı sağlanması istemiyle İdare Mahkemesi'ne yapılan başvuru, görev yönünden reddedilmiştir. İdare Mahkemesi kararının bozulması sonucu, dava dosyası incelenerek davanın niteliği ve yer alan bilgi ve belgeler dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı oy kullanarak, dava dosyası tekemmül etmeden davanın reddi yolunda karar tesis edilemeyeceği belirtilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi: Ruhsatsız yapılan inşaat nedeniyle verilen para cezası ile ilgili olarak sulh ceza mahkemesi nezdinde itiraz edebilme olanağı sağlanmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi: İdari davaların iptal davaları, tam yargı davaları ve genel hizmetlerden birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olduğunu belirtmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi: Mahkemenin görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermesi durumunda, Yargıtay'ın bozma kararı vermeden önce işin esasının incelenmesine karar vermesi mümkün değildir. Ancak, dava dosyasının tekemmül ettiği durumlarda bozma kararı verilebilir.
Daire : ALTINCI DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 748
Esas Yılı : 1988
Esas No : 537
Karar Tarihi : 10/04/989
3194 SAYILI İMAR KANUNUNUN 42.MADDESİNE İSTİNADEN VERİLEN PARA CEZASINA KARŞI SULH CEZA MAHKEMESİ NEZDİNDE İTİRAZ EDEBİLME OLANAĞININ SAĞLANMASI İSTEMİYLE İDARE MAHKEMESİNE YAPILAN BAŞVURUNUN İDARİ DAVA TÜRLERİNDEN HİÇBİRİNE GİRMEDİĞİ HK.
Dava, ruhsatsız yapılan inşaat nedeniyle 3194 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca verilen belediye encümeni kararına karşı Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edebilme olanağının sağlanması istemiyle açılan dava, İdare Mahkemesince aynı yasa kuralının 5.bendi uyarınca anılan karara karşı Sulh Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceği gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 15.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendi uyarınca görev yönünden reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı" başlığını taşıyan 2.maddesinde idari davaların iptal davaları, tam yargı davaları ve genel hizmetlerden birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olduğu belirtilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı vekilinin 3194 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca verilen belediye encümeni kararına karşı Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edebilme olanağının sağlanması istemiyle İdare Mahkemesine başvurduğu, bu başvurusunun ise 2577 sayılı Yasanın yukarıda sözü edilen 2.maddesinde belirtilen dava türlerinden hiçbirisine girmediği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın görev yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulmasına uyuşmazlığın niteliği ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler dava hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 2.bendi uyarınca işin esasının incelenmesine geçilerek yukarıda belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verildi.
KARŞI OY:
Temyize konu İdare Mahkemesinin görev yönünden red kararının dava dosyası tekemmül etmeden ilk inceleme aşamasında verildiği anlaşıldığından bu aşamada sadece bozma kararı verilebileceği, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesinin 2.maddesine dayanılarak davanın reddi yolunda karar tesis edilmesinin mümkün olmadığı oyuyla kararın bu bölümüne karşıyım.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
