23. Hukuk Dairesi 2015/3869 E. , 2017/1270 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.12.2014 gün ve 3273 Esas, 8510 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Şikayetçi İflas Müdürlüğü, diğer davalı ... tarafından müflis....Dış Tic. A.Ş"den olan avukatlık ücreti alacağının, iflas masasına kayıt ve kabulü için açılan davada, mahkemece, 511.709,52 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, rüçhanlı alacak olarak 3. sıraya kaydına ilişkin talebin ise reddine karar verildiğini, ancak davalı iflas idaresince karara aykırı bir şekilde 3. sırada davalıya ayrılan payın ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek, iflas idaresinin 14.01.2014 tarihli kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Şikayet olunan ... vekili, vekalet ücreti alacağının, yasanın açık hükmü gereğince imtiyazlı olduğunu, 10.05.2013 tarihinde düzenlenen ikinci muvakkat dağıtım cetvelinde, müvekkiline ait alacağın üçüncü sırada gösterildiğini, mahkeme kararının alacağın imtiyazlı alacak olduğu gerçeğini ortadan kaldırmayacağını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda delillerin değerlendirilmesi ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar 10.05.2013 tarihli ikinci muvakkat pay cetvelinde, şikayet olunan alacaklı ..."ın alacağı 3. sırada ihtilaflı olarak gösterilmiş ve kayıt kabul davasının kesinleşmesi üzerine de iflas idaresince 14.01.2014 tarihli karar ile alacağın 3. sıra alacak olarak şikayet olunan alacaklıya ödenmesine karar verilmiş ise de, ....5. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2011/1128 E., 1435 K. sayılı kararı ile 4. sırada yer alması gerektiğinin belirtildiği, ....8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/281 E., 481 K. sayılı kararı ile de rüçhanlı alacak olarak kaydı talebinin reddedildiği, buna göre kararın kesinleştiği belirtilerek 3. sırada ödeme yapılmasının ilamlara aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle, 14.01.2014 tarihli iflas idaresi kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Mahkemece verilen karar, Dairemizin 26.12.2014 günlü ve 2014/3273 E., 2014/8510 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, şikayet olunan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
