Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/22690 Esas 2017/24122 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/22690
Karar No: 2017/24122
Karar Tarihi: 01.11.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/22690 Esas 2017/24122 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/22690 E.  ,  2017/24122 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davası ile birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne, birleştirilen davanın konusu kalmadığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
    Asıl dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleşen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... ilçesi, ... Köyü 121 ada 88 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davacı-(davalı) idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    Davalı - karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
    Kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değeri belirlenirken, Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre %5 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın %6 olarak kabulü ile az bedel tespiti,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı-(birleştirilen dava davası) vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.