MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kira sözleşmesi ile katılan şirketten işyeri kiraladığı, borcuna karşılık keşidecisi ... olan ING Bank ... Şubesine ait 20/06/2010 tarih ve 20.000 TL bedelli çeki verdiği, ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle kanuni takip başlatıldığı, keşideci tarafından yapılan itiraz üzerine alınan inceleme raporunda imzanın keşideciye ait olmadığının tespit edildiği, sanığın sahte çek kullanarak menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda; sanığın altı adet çeki düzeneleyip ciro ederek katılana devrettiği, bu çeklerden 3 tanesinin ödendiği, diğer 3 adedinin ödenmediği, çeklerin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz edildiği, yapılan incelemede suça konu çekteki imzanın tanık ..."a ait olmadığı, sanık ile katılan firma arasında petrol istasyonu kiralanması şeklinde hukuki ilişki olduğu ve taraflar arasındaki hukuk davalarının bulunduğu, sanığın hileli davranışla hareket etmediği, suça konu çekin önceden doğmuş olan kira borcuna karşılık verildiği, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, borç doğduktan sonra suça konu çekin keşidecisi tarafından rıza ile verildiği ve nitelikli dolandırıcılık ile sahtecilik suçlarının unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suç kastının bulunduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.