MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ..."in borçlu göründüğü 2.000 TL bedelli, katılan ..."ün borçlu göründüğü 4.000 TL bedelli senetleri katılanların haberi olmaksızın gerçeğe aykırı olarak düzenleyip icra takibine koyduğu anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyada bulunan 29/09/2010 ve 23/11/2010 tarihli ekspertiz raporları, Mahkemenin sanık müdafiinin bu yöndeki talebini 21/10/2011 tarihli celsede değerlendirmiş olması nazara alındığında tebliğnamedeki yeniden Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde katılan ..."e yönelik eylem nedeniyle 120 gün, katılan ..."e yönelik eylem nedeniyle 200 gün
olarak tayin edilmesi ve adli para cezası gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının “A” bölümünden, ikinci paragrafın tamamen çıkartılması ve adli para cezasına ilişkin sırasıyla "120 GÜN", "1.800,00 TL ve “1.500,00 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "3 GÜN" ve "2 GÜN " ibarelerinin ve bunlardan sonra gelecek şekilde “Hükmedilen adli para cezasının TCK"nın 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL den hesaplanarak sanığın 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi;hüküm fıkrasının “C” bölümünden ikinci paragrafın tamamen çıkartılması ve adli para cezasına ilişkin sırasıyla "200 GÜN", "3.000,00 TL ve “2.500,00 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "3 GÜN" ve "2 GÜN " ibarelerinin ve bunlardan sonra gelecek şekilde “Hükmedilen adli para cezasının TCK"nın 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL den hesaplanarak sanığın 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.