1163 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1140 Esas 2020/5138 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1140
Karar No: 2020/5138
Karar Tarihi: 03.06.2020

1163 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1140 Esas 2020/5138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanıkları mahkum etmiştir. Temyiz incelemesinde, suçun zaman aşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı bozulmuş ve sanıkların diğer suçlamalarına yönelik temyiz talepleri kabul edilmiştir. 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle birlikte 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesi suçun önödeme kapsamına alınmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince dava zamanaşımı süresi 8 yıldır ve olağanüstü zamanaşımı süresi 12 yıldır. Sanıkların suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi geçmiştir. Sanıkların diğer suçlamaları nedeniyle hükümleri bozularak yeniden yargılamaları gerektiği karara bağlanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 1163 Sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2020/1140 E. , 2020/5138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, TCK"nin 67/4. maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımının ise 12 yıl olacağı, iddianame anlatımı uyarınca her iki sanık bakımından suç tarihi olan 31/12/2006 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
II-Sanıklar ... ile ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile TCK"nin 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun"un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.