Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/2124 Esas 2013/3255 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ve yapılan diğer giderlerin, 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddeleri ile Borçlar Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Teselsüle dayanan davalarda; Kurum, sigortalı ya da hak sahiplerine yaptığı sosyal sigorta yardımlarının tümünün tazminini bütün sorumlulardan birlikte veya sorumluların herbirinden ayrı ayrı yada sadece birinden istemek hakkına sahiptir. Tazmin sorumlularının herbiri vefatları halinde de mirasçıları Kuruma karşı zararın tamamından müteselsilen fakat biribirlerine karşı kendi yada murislerinin kusurları oranında sorumludurlar.
Dosya kapsamından, davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile teselsüle dayalı bir talepte bulunduğu, nitekim mahkeme kabulüne dair ilk karar hakkında bu hususun bozmaya konu edilmediği, böylece davanın Borçlar Kanunu’nun 50. ve 51. maddelerinde düzenlenen teselsül hükümleri doğrultusunda açılmasına rağmen, birlikte sorumlu olanların müşterek kusurla hareket etmiş olmaları nedeniyle, kusurlu üçüncü kişilerin ve işverenin, 506 sayılı Yasanın 26. maddesine uygun olarak, kusur sorumluluğu dahilinde belirlenen miktardan müteselsilen, işverenin ise ayrıca münhasıran 10. maddeden kaynaklanan sorumluluğu bulunduğu (toplamda %90 üzerinden) gözetilmemiştir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.