Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10136
Karar No: 2019/1849
Karar Tarihi: 25.02.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10136 Esas 2019/1849 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan vergi usul kanununa muhalefet suçuyla ilgili kamusal bir davada, sanık sahte fatura düzenleme ve belgeleri ibraz etmeme suçlarından mahkum edildi. Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararına göre suça konu olan faturaların yalnızca unsurlarının tespiti amacıyla incelenmesinde zorunluluk olmadığı anlaşıldı. Sanık savunmasında suçlamaları kabul etmese de, ortağı olduğunu bildirdiği kişinin açık kimlik ve adres bilgilerini verememesi ve tanık olarak bilgisine başvurulan muhasebecinin faturalarla ilgili olarak sanık ile muhatap olduğunu beyan etmemesi gibi nedenlerle suçlu bulundu. 5271 sayılı CMK’nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edinilen kanaate göre deliller değerlendirilerek sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verildi. Sahte fatura düzenleme suçu yönünden 2010 yılı Aralık ayı olarak mahallinde düzenlenen gerekçeli kararda eksiklik görüldü. Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçun sübutu kabul edildi, temel cezayı teşdit ve cezayı artıran/azaltan nedenler nitelik/derece takdiri ile belirlendi. İncelenen dosya sonucunda hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz itirazları reddedildi ve karar onand
11. Ceza Dairesi         2016/10136 E.  ,  2019/1849 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Sanık hakkında "2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" ve "defter-belgeleri ibraz etmeme" suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu‘nun 08.11.2018 tarihli 2018/427 Esas ve 2018/517 Karar sayılı ilamı ile sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarında suça konu faturaların, 213 sayılı VUK‘nin 230. maddesine göre yalnızca unsurlarının tespiti amacıyla incelenmesinde zorunluluk bulunmadığının anlaşılması ile sanığın savunmasında ... isimli kişi ile kâr ortaklığı şeklinde bu iş yerini işlettiklerini, ortaklığın 1,5 yıl devam ettiğini, kendisinin çoğu zaman Ayvalık‘ta bulunan akaryakıt istasyonunda bulunduğunu, arada sırada işleri kontrol etmek ve faturaları imzalamak amacıyla Kayseri‘ye geldiğini, muhasebecisi olan ...‘in uyarısı ve maliye ile yaptığı görüşme sonrası faturaların sahte olduğunu öğrendiğini, defter ve belgelerin ibrazı talebini içerir yazının tebliğ edildiği tarihte cezaevinde bulunduğunu beyan ederek suçlamaları kabul etmemesine karşın, ortağı olduğunu bildirdiği ... ‘ın açık kimlik ve adres bilgilerini verememesi, tanık olarak bilgisine başvurulan muhasebeci ...‘in faturalarla ilgili olarak sanık ile muhatap olduğunu, ... isimli kişiyi yalnızca bir kez başlangıçta sanıkla birlikte geldiklerinde gördüğünü beyan ederek sanığın savunmasını doğrulamaması ile UYAP kayıtlarına göre sanığın defter ve belge isteme yazısının MERNİS adresinde annesi ...‘a tebliğ edildiği 05.03.2012 tarihinde cezaevinde bulunmadığının belirlenmesi karşısında, 5271 sayılı CMK’nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanık hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet kararları veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki
    bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiş; sahte fatura düzenleme suçu yönünden, gerekçeli karar başlığında “2010“ şeklinde eksik gösterilen suç tarihinin, dosya içerisinde yer alan bilgilere göre “2010 yılı Aralık ayı“ olarak mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, temel cezayı teşdit gerekçesi, cezayı artıran ve azaltan nedenlerin nitelik ile dereceleri takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi