Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/28187 Esas 2018/991 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/28187
Karar No: 2018/991
Karar Tarihi: 08.02.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/28187 Esas 2018/991 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlu vekili itiraz etmiş ve takibin durdurulmaması üzerine icra mahkemesine başvurmuştur. Mahkeme şikayeti kabul etmiştir. Ancak, borçlu vekilinin itiraz tarihinde ödeme emri tebliğ tarihi belirtilmediği için karar bozulmuştur. İİK'nun 62/1. ve 66/1. maddelerine göre, borçlu itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde bildirmelidir ve itiraz müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse, alacaklının talebi üzerine takip devam eder. Kararın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.
İİK'nun 62/1. ve 66/1. maddeleri hakkında detaylı bilgi verilmediği için açıklama yapılamamıştır.

12. Hukuk Dairesi 2016/28187 E. , 2018/991 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlu vekili, borçluya ödeme emri tebliğ edildikten sonra borçlunun süresinde itiraz etmesine rağmen icra müdürlüğünce takibin durdurulmadığını ileri sürerek takibin devamına ilişkin icra müdürlüğü kararının iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
İİK"nun 62/1. maddesinde; “İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur”, aynı Kanunun 66/1. maddesinde ise; "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder" hükümleri yer almaktadır.
Somut olayda, takip dosyasında mevcut borçluya gönderilen ve tebliğ edilen ödeme emri tebligat mazbatasında tebliğ tarihinin belirtilmediği, borçlu vekilinin ise 13.04.2016 tarihinde borca itiraz ettiği görülmektedir.
O halde, mahkemece, öncelikle itirazın süresinde olup olmadığının tespiti için ödeme emri tebliğ tarihinin ilgili posta müdürlüğünden sorularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.