Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/3358 Esas 2020/6194 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3358
Karar No: 2020/6194
Karar Tarihi: 10.06.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/3358 Esas 2020/6194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen Mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Ancak, olayın tanığı olan bir kişi dinlenmeyerek eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın daha önceki bir suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmadığı tespit edilmiştir. Kanuna aykırı kararlar nedeniyle hüküm bozulmuştur. Detaylı şekilde yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir: 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, CMK’nın 231/8. maddesi ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2016/3358 E. , 2020/6194 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olayın tanığı olduğu anlaşılan ... dinlenerek sonucuna göre tüm delilerin birlikte değerlendirilmesi ile hüküm kurulması yerine eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanığın sabıkasında görülen kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, sanık hakkında ""daha önce başka bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, ancak sanığın denetim süresi içinde yargılamaya konu eylemi gerçekleştirdiği" şeklindeki kanuni olmayan ve ertelemeye ilişkin gerekçe ile çelişir biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,10.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.