Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/2605 Esas 2019/7544 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2605
Karar No: 2019/7544
Karar Tarihi: 11.11.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/2605 Esas 2019/7544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davalı Hazine vekili davanın reddedilmesini savunurken, mahkeme davanın kabulüne karar verdi. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edildi. Temyiz itirazlarının bir kısmı reddedildi ve diğer kısmı kabul edildi. Hüküm sonucu düzeltilerek onaylandı. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
14. Hukuk Dairesi         2019/2605 E.  ,  2019/7544 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06/09/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/05/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

    _ K A R A R _

    Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
    Davacı vekili, ... ada 1 parselde (yeni 5284 ada 1 parsel) kayıtlı taşınmazın 400 m2"lik kısmında 13.03.1987 tarihli tapu tahsis belgesi bulunduğunu ve bedelinin ödendiğini, açıklanan nedenlerle taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
    1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2)Hükmün ikinci bendinde “Taşınmazın tapu kaydının iptali ile 260/17.334,00 hisse nispetinde davacı ...’a tesciline” yazılması gerekirken, “260/17.334,00 m2” yazılması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun (2.) bendinde yer alan "260/17.334,00 m2" ibaresinin çıkarılarak yerine "260/17.334,00 hisse nispetinde" kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.