Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/5173 Esas 2017/24052 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesine ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİ hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 03/03/2015 gün ve 2015/105 Esas - 2015/3187 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce temyiz dilekçesi süre geçtikten sonra verildiğinden bahisle dilekçenin reddine dair karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede, davacı vekiline Mahkemenin gerekçeli kararının 29/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve süresi içinde 02/10/2014 tarihinde kararın temyiz edildiği anlaşılmakla;
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 03.03.2015 gün ve 2015/105 Esas - 2015/3187 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkamece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmişse de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki:
1-Bozma kararında kamulaştırmadan arta kalan bölümde azalışı olmadığının belirtilmiş olmasına rağmen, yüzde 6 oranında değer azalışı olduğunun kabul edilmesi suretiyle yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi,
2-Bozmadan sonra tespit edilen kamulaştırma bedeli ilk karar ile hüküm altına alınan bedelden düşük olduğundan, tespit edilen kamulaştırma bedeline 27.11.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 27.02.2013 gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.