Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/1622 Esas 2017/24051 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1622
Karar No: 2017/24051
Karar Tarihi: 01.11.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/1622 Esas 2017/24051 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2017/1622 E.  ,  2017/24051 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Sulu tarım arazisi niteliğindeki ... İlçesi ... Mahallesi 110 ada 85 parsel sayılı taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Münavebeye alınan ürünlerin değerlendirme (dava) tarihi olan 2014 yılı itibarıyla dekar başına asgari ve azami üretim miktarını, hasat zamanındaki toptan kg. satış fiyatı ile ayrıntılı üretim giderlerini gösteren veri listesi Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden getirtilip bu verilere uygun olarak değerlendirme yapılması gerekirken, 2013 yılı verilerine göre belirlenen bedeli dava tarihine endeksleme yaparak değer tespit eden rapora göre hüküm kurulması,
    2-Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değeri belirlenirken Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre % 4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 olarak kabulü ile az bedel tespiti,
    3-Tespit edilen kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasına yazılmaması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.