Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6446 Esas 2020/3315 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6446
Karar No: 2020/3315
Karar Tarihi: 09.06.2020

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6446 Esas 2020/3315 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın sevk ve idaresindeki aracının kontrolünü kaybederek sağa doğru savrulması sonucu önce bir araca, sonra da yaya geçidinde adres sormak için bekleyen yayalara çarptığı ve yaralandıkları bir trafik kazası meydana gelmiştir. Mahkeme, sanığın tamamen kusurlu olduğuna karar vererek TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-3-4, 53/6 maddeleri gereği kusura ve teşdiden ceza verilmesine, ehliyetinin geri alınmasına hükmetmiştir. Ayrıca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına istinaden, sanığın adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirileceği belirtilmiştir.
TCK'nın ilgili maddeleri:
- 89/4: Taksirle yaralama suçunun cezasını belirler.
- 62/1: Ceza verilebilecek suçlardan biridir.
- 50/1-a: Trafikte gereken özeni göstermeme suçunu tanımlar.
- 52/2-3-4: Taksirle yaralama suçunda kullanılacak ceza miktarlarına ilişkin hükümleri içerir.
- 53/6: Ehliyetin geri alınabileceği durumları belirler.

12. Ceza Dairesi 2019/6446 E. , 2020/3315 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-3-4, 53/6. maddeleri gereği mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesine yönelik uygulama bozma nedeni yapılmayarak, tebliğnamedeki düzeltilerek onama görüşüne iştirak edilmemiştir.
Olay günü saat 14:20 sıralarında sanığın yerleşim yeri içi, 55 km hız sınırı olan, bölünmüş iki şeritli, yol şerit çizgisi olan, kaza anoktasına 34 m uzaklıkta tehlikeli viraj levhası bulunan, düz eğimsiz asfalt yolda, sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında trafik işaret levhaları ile sola tehlikeli viraj olduğu belirtilmesine rağmen bunu dikkate almayarak seyir hızıyla viraja giriş yaptığı esnada aracının kontrolünü kaybederek sağa doğru savrularak aracının ön kısmı ile önünde yolun sağında adres sormak için duruklama yapan sürücü ... idaresindeki otomobilin arka sol kısmına çarptığı, sanığın aracının sol yan arka kısmı ile duraklama yapan aracın sol yan ön kısmına tekrar çarptığı,sanığın aracının çarpmanın etkisi ile sağa doğru savrularak sağ yan arka kısmı ile de yaya yolu kenarında adres tarifi yapan yayalar ... ve ...’a çarparak 88 m ileri savrulduğu olayda; araçta bulunan ... ile ..."ın basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde; yayalar ... ve 2002 doğumlu ..."ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandıkları olayda; tamamen kusurlu olan sanığın teşdiden cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, ehliyetinin geri alınmasına, kusura ve teşdiden ceza verilmesine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.