Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/6095
Karar No: 2022/8661
Karar Tarihi: 01.11.2022

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/6095 Esas 2022/8661 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir kararda, bir boşanma davası sonucunda davalı-karşı davacı erkek tarafından ödenen maddi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası ile ilgili karar temyiz edilmiş. Ancak, mahkeme, tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleştiği tarihte sona erdiğini ve yoksulluk nafakasının davalı-karşı davacı kadının yeniden evlendiği tarihte kendiliğinden sona ereceğini belirterek, temyiz itirazlarını reddetmiş ve verilen kararı onamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 169. maddesi kapsamındaki 250 TL. tedbir nafakası
- Türk Medeni Kanunu'nun 176/3. maddesi uyarınca yoksulluk nafakasının kendiliğinden sona ermesi.
2. Hukuk Dairesi         2022/6095 E.  ,  2022/8661 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi


    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen Türk Medeni Kanunu'nun 169. maddesi kapsamındaki 250 TL. tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleştiği 06.09.2017 tarihinde sona erdiğinin, yine yoksulluk nafakasının davalı-karşı davacı kadının yeniden evlendiği 04.12.2021 tarihinde Türk Medeni Kanunu'nun 176/3. maddesi uyarınca kendiliğinden son bulacağının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 01.11.2022 (Salı)







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi