MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, mahkemenin kesinleşen kararında hüküm kısmında "Tarifeye göre belirlenen 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, Reddedilen kısım için tarifeye göre belirlenen 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine," şeklinde vekalet ücretiyle ilgili yazım yanlışı yapıldığı ileri sürerek; hükmün tavzihi ile söz konusu maddi hatanın tashihen düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkeme, 17/01/2019 tarihli ek karayla tashih talebinin kabulüne karar vermiştir.
Mahkemenin 03/01/2019 tarihli ek kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Yargıtayca onanmasına karar verilen kararlar hakkında yerel mahkemece artık tavzih kararı kararı verilmesi mümkün bulunmadığından yerel mahkemenin içeriği itibariyle tavzihe ilişkin olduğu anlaşılan 03.01.2019 tarihli ek kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usulî kazanılmış haktan söz edilemeyeceğinden maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.Dairemizin, 29.11.2018 gün ve 2017/2246 Esas, 2018/8863 Karar numaralı ilamı ile Mahkemece kurulan hükmün onanmasına karar verilmiş ise de; Dairemizin onama kararında sözü geçen hüküm fıkrasında dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı SGK"ya karşı açılmış tespit davası olduğu, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, hüküm kısmında vekalet ücretiyle ilgili maddi hata yapılarak, hüküm altına alındığı görülmekle, HMK 305/1. Maddesi uyarınca hükmün uygulanmasında tereddüt oluştuğu görülmekle ve hükmün bu hatalı haliyle onandığı, bu husustaki maddi hatanın giderilmesi düzeltilmesi geremektedir.
Hal böyle olunca maddi hatanın varlığı kabul edilmeli ve Dairemizin anılan bozma ilamı ortadan kaldırılmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... 2. İş Mahkemesi" nin 03.01.2019 gün ve 2015/168 Esas, 2016/457 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına ve yine Dairemizin 29.11.2018 gün ve 2017/2246 Esas, 2018/8863 Kararsayılı ilamının KALDIRILMASINA, ... 2. İş Mahkemesi" nin 02.03.2017 tarih ve 2017/2246 Esas, 2018/8863 Karar sayılı Karar nolu ilamında geçen "Tarifeye göre belirlenen 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine" kısmının hükümden çıkartılarak, "Tarifeye göre belirlenen 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine" ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 01.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.