Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14180 Esas 2017/2296 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14180
Karar No: 2017/2296
Karar Tarihi: 22.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14180 Esas 2017/2296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargılanan davanın konusu, taraflar arasındaki 2011 tarihli sayısal loto bayiliği devir sözleşmesinin hukuki durumudur. Davacı taraf, devir sözleşmesine uygun olarak ödeme yapmıştır. Ancak, bayilik ruhsatı ilgili idare tarafından iptal edilmiştir. Davacı, ödenen meblağın kayıtsız ve şartsız olarak iade edilmesi gerektiği ve %20 oranındaki icra inkar tazminatının da ödenmesi gerektiğini ileri sürerek itirazın iptali davası açmıştır. Mahkeme, sözleşmede belirtilen şartlar gereği davalının ödenen meblağı iade etmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ayrıca, alacak hesaplandığı gibi icra inkar tazminatı da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak İcra ve İflas Kanunu'nun 97. ve 98. maddeleri uygulanmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2016/14180 E. , 2017/2296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde taraflardan gelen olmadığından dosya üzerinden inceleme yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 12.12.2011 tarihli sayısal loto bayiliği devir sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden davalıya 55.000,00 TL ödeme yapıldığını, sözleşmede... İdaresinin devir işleminde sorun yaratması halinde davalıya ödenen meblağın kayıtsız ve şartsız olarak iade edileceğinin kararlaştırıldığını, ...İdaresince devrin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle ruhsatın iptal edildiğini, ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işletmenin devrine ilişkin sözleşmenin feshi yoluna gidilmeden paranın iadesinin talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında 12.12.2011 tarihinde imzalanan devir sözleşmesine göre,... idaresinin devir işleminde sorun yaratması halinde davalıya ödenen meblağın kayıtsız ve şartsız olarak iade edileceğinin düzenlendiği, davalıya 55.000 TL ödeme yapıldığı, devrin mevzuata aykırı olması nedeni ile ... İdaresince bayilik ruhsatının iptal edildiği taraflar arasında imzalanan sözleşme dikkate alındığında davalıya ödenen 55.000 TL" nin davacılara iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan alacağın %20" si olan 11.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/03/2017gününde oybirliğiyle karar verildi.