MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Taraflar arasındaki "alacak (işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan)" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 10. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.03.2013 gün ve 2012/290 E.-2013/114 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 15.10.2014 gün ve 2013/17502 E.- 2014/27864 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.


HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
1-Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK"nin 76"ıncı, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK"nin 77"inci ve dava şartlarını düzenleyen HMK"nin 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.
Dosya içerisinde yapılan incelemede mahkemenin 10/07/2015 günlü direnme kararını temyiz eden davalı vekilleri Av. ... ve Av. ...ye ait vekaletname ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesi dosya arasında bulunamamıştır.
2-Hüküm lehine müdahale edilen taraf hakkında verileceğinden, bu hükme karşı temyiz yoluna başvurma yetkisi de doğal olarak sadece asıl tarafa ait olup, feri müdahilin tek başına temyiz hakkı bulunmamaktadır. Kararın lehine müdahale edilen asıl tarafından temyiz edilmesi halinde feri müdahilde kararı temyiz edebilir ve bu halde temyiz eden feri müdahilin temyiz eden asıldan ayrı olarak gerekli harç ve temyiz giderini yatırması zorunludur. Bu nedenle gerekçeli karar feri müdahil olan tarafa tebliğ edilmelidir.
Bu kapsamda yapılan inceleme sonunda; 10/07/2015 tarihli direnme kararının feri müdahil tebliğ edildiğine dair tebligat evrakı dosya arasında bulunamamıştır.
Bu nedenle feri müdahilin temyiz hakkı için direnme kararının tebliğ edildiğine dair evrak varsa eklenmesi yoksa direnme kararının tebliğ edilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gereklidir.
Yukarıda sayılan eksiklikler için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.


S O N U Ç: Yukarıda yazılı noksanlıkların tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.